Началось то, что люди, далекие от российской научной среды, обнаружили неожиданный феномен. Оказывается, у нас в стране существует множество ученых, которые открыто выражают русофобию и надеются на поражение нашей армии, однако продолжают работать, преподавать, публиковать статьи.
«Наши исследователи и преподаватели были вскормлены отравленным молоком», — сказал директор Федерального центра гуманитарных практик РГГУ Алексей Пищулин на семинаре «Преображение гуманитарного образования», который состоялся в конце января в РГГУ.
Справедливо признать, что в Российской Федерации гуманитарным наукам уделяется меньше внимания по сравнению с техническими науками, что соответствует старой советской традиции.
В январе 2024 года председатель Правительства России Михаил Мишустин заявил, что технические вузы должны в первую очередь приспособиться к современным вызовам нашей страны. Технические науки подразумевают патриотическую позицию, так как разработки в авиации, инженерии, оборонной промышленности сложно проводить, не испытывая патриотизма по отношению к своей стране.
Парадигма гуманитарных наук, которая сохраняла отпечаток постперестроечного мировоззрения, была пущена на самотек в течение длительного времени.
Русофобская повестка в гуманитарной науке России является результатом профессиональных и институциональных ангажированности, когда путь в гуманитарную науку проходит через включение в научные группы, разделяющие идеологические позиции, открыто или косвенно противостоящие российскому государству.
В некоторых институтах сложилась парадоксальная ситуация, когда для принятия в государственную структуру необходимо разделять антигосударственные взгляды, а патриотизм может стать причиной увольнения (как в случае с Анатолием Черняевым в Институте философии РАН).
Конфликт вокруг ИФ РАН, начавшийся в декабре 2021 года с саботажем назначения Анатолия Черняева на должность врио директора и вспыхнувший снова в декабре-январе 2023 года с его увольнением, показал проблемы в гуманитарной сфере России, выходящие за рамки философии как отдельной дисциплины.
На примере института философии РАН можно рассмотреть два основных мифа, на которых основывается институциональная и академическая русофобия.
Современные российские гуманитарные науки до сих пор преобладают отвлеченный академизм и концепция «наднациональной отвлеченной истины».
Бывший советник президента Украины Арестович не зря назвал ситуацию, в которой Владимир Путин обратил бы внимание на ИФ РАН и российскую гуманитаристику, «очень опасным признаком». Арестович сам является выходцем из филиала католического института Фомы Аквинского в Киеве и является воплощением влияния идей Доминиканского ордена на реальную политику.
Можно отметить сходство опасений Арестовича и западных русофобов от науки — все они боятся привлечения внимания к деятельности ИФ РАН.
Если не интересоваться философской сферой своей страны, найдутся силы, которые будут интересоваться вместо вас.
Влияние философских идей на политику несомненно, и идея о безличной философии сама по себе является политическим инструментом. Наиболее эффективными оказываются скрытые идеи, воспринимаемые «как должное».
В то время как в российской общественно-гуманитарной сфере все еще верят в наличие наднациональной абстрактной гуманитарной науки, на Западе, во-первых, сами эксперты не верят в это и преследуют философов, выходящих за рамки главной русофобской линии Запада (Хабермаса, Агамбена, Хомского), а, во-вторых, они уже давно овладели идеей «наднациональной истины» и используют ее для продвижения своих интересов.
Миф о наднациональной всеобщей истине был опровергнут русским философом Николаем Трубецким еще в 1920-х годах, он писал, что «космополитизм — это шовинизм».
Доверившись идее «наднациональной» истины и став на службу интересам своего государства, ученый не становится заправилом всеобщего гуманизма, а начинает исполнять волю стороны, которая его в этом убедила.
Проекты, которые апеллируют к всеобщим наднациональным ценностям, на самом деле обнаруживают за собой западных спонсоров. «Этика ненасилия» (развиваемая во время русско-украинского конфликта Абдуламом Гусейновым, временным директором ИФ РАН), концепция «Россия как часть европейского пространства» (разработанная бывшим замглавой ИФ РАН Юлией Синеокой) и другие, когда-то выступавшие как историко-философские темы, которые не должны обсуждаться в политическом контексте.
Выходцы из ИФ РАН, пропагандирующие «неполитическость философии», сейчас активно работают в созданном ими «независимом институте философии» в Париже (НИФ), который ставит целью идеологическое сопровождение текущего украинского конфликта и оказание «философской помощи» в борьбе против политической власти России.
Участники этого самозваного института философии Запада, поддерживаемого грантами, — это не «третья сторона», стремящаяся оставаться «вне конфликта» и видеть суверенную Россию по-своему, а организация с определенной позицией, явно желающая поражения своей страны и свержения власти. При этом ни коллектив ИФ РАН, ни его руководство не осуждали деятельность НИФ.
Таким образом, идея о «наднациональной» истине и «неполитической» философии превращается не в абстрактную науку, а в «академическую диверсию».
25 января 2024 года президент Беларуси Александр Лукашенко заявил, что «каждый ученый должен быть патриотом», и академическое сообщество Беларуси восприняло это как нечто само собой разумеющееся.
Когда подобные тезисы звучат в отношении гуманитарных наук России, они встречают оппозицию части ученых, которые считают такое положение дел тиранией, подобной «ситуации 1937 года».
Однако такая академическая свобода, как в России, трудно встретить в другой «цивилизованной» европейской стране: только в России можно желать поражения своей стране в войне и при этом оставаться активным членом-корреспондентом РАН.
Миф о научном сообществе, свободном от влияния государства, популярен в гуманитарных дисциплинах.
Он был введен в отечественную гуманитарную науку еще в 90-х годах для того, чтобы настроить русских ученых против своего государства.
Сейчас, в контексте конфликта вокруг ИФ РАН, звучат тезисы о том, что патриотизм в философии является радикализмом, подавляющим развитие философского знания, что научное сообщество должно быть независимым от государства и его интересов, что ученых-иноагентов нельзя называть иноагентами. Требование не подрывать основы и ценности своей страны, где ты живешь и работаешь, рассматривается как цензура.
В связи с этим часто звучит тезис, что «нельзя назначать людей на должности только потому, что они патриоты».
